V pátek 05.04.2024 se téměř jistě odehraje osobní tragédie paní Kastnerové ( 83 ) a pana Kastnera ( 87 ), kteří bydlí v obci Těchlovice, v domě, o který přišli kvůli jejich dceři, když byl prodaný novému majiteli v dražbě.
Nový majitel se domáhá toho, aby manželé dům vyklidili. Kvůli neoprávněnému užívání domu, byli manželé pohnáni před Okresní soud v Tachově, kde soudce Vajgant prohlásil, že je mu manželů Kastnerových líto, a kde dostali za neoprávněné užívání domu podmínku.
Manželé však změnu vlastníka domu neuznávají. Argumentují tím, že jsou oběťmi vlastní dcery.
Když nepomohla trestní represe, rozhodl se majitel domu poslat na manžele Kastnerovi exekutorku Kozlovou. Ta má dům nuceně vyklidit. Exekutorka Kozlová se k věci nijak nevyjádřila, exekuční řízení běží, manželé odmítají dům opustit.
Paní Kastnerová dům opustit nechce, pan Kastner manželku neopustí, a bez ní nikam odejít nechce.
Za dobu trvání kauzy, od roku 2017, vyšlo najevo, jak v naší zemi nefunguje ochrana vlastnických, ani sociálních práv. Vyšlo najevo, jak disfunkční je česká justice.
Nejenom kauza manželů Kastnerových, ale i jiné kauzy, například kauza šedesáti rodin z kauzy H Systému, případně kauza stovek lidí, čelících zlotřilému advokátovi v boji o pozemky pod jejich byty, a další ekonomicky podbarvené nespravedlnosti by se neodehrály, kdyby se česká občanská opozice nenechala zavést nastrčenými projekty systému/garnitury do politicky slepé uličky.
Kdyby v Česku fungovala reformovaná justice, policie a obecně reformovaný státní aparát, nebyl by prostor pro výše popsané tragické existenční příběhy.
Kategorie: Autorské články
Tak ať obec dům vykoupí a nechá tam manželé dožít. Řešení jsou pokud nebude chybět dobrá vůle.
A obec bude takové řešení aplikovat u všech? Pokud ano, tak bude takových případů přibývat a obec se nedoplatí.
Prioritně chybí dobrá vůle uvnitř oné rodiny – od jejich dcery.
Způsob, který navrhujete, tj. zapojení dobrou vůlí obce do tohoto rodinného problému, a proč ne (jistě to není nemožné), ale mohl by nahrávat, jako že to jde i takto, dalším dětem – vyčuránkům.
K Vaší poslední větě o tom co by mělo fungovat – prioritně by měly fungovat dobré vztahy v rodinách.
Ti manželé – RODIČE v již věku, kdy jim ubývá jak fyzických tak psychických sil, kteří argumentují tím, že se stali oběťmi vlastní dcery, si na „stará kolena“ tím, že nemovitost, svůj domov, dali ještě za svého života svému
potomkovi, už dnes ví, že dělali – V DOBRÉ VÍŘE – fatální chybu.
I to je možné a stává se, že hodní, dobří rodiče se od vlastního potomka nejenže nedočkají vděku, ale hnusné a odporné zrady. Jenže , a ještě že, existuje KARMA ZDARMA!
Obec dům vykoupit nemůže, neb nový vlastník jej zřejmě neprodá.
Obec může manželům možná pomoci nějakým náhradním ubytováním, sociálním bytem, sbírkou a td., ale nikdy jim nevymaže negativní vzpomínky na to, jak o dům přišli a peripetie s tím spojené.
Exekutorka, ani nový vlastník za jejich situaci nemohou. Zřejmě ji nevyvolali, ani neakcelerovali, pouze se chovají zákonně, v souladu s kodifikovaným právem.
Co je a co není spravedlivé je závislé na individuálním pohledu!!
– Je v pořádku, že někomu půjčíte peníze a ten za půjčku ručí zástavou? Co dělat, když následně půjčku ani úrok nesplácí? Právně vše v pořádku, peníze si dotyčný skutečně odnesl, ale věřitel se splátky nedočkal – co s tím?? Je spravedlivé, aby svou újmu věřitel nárokoval soudní cestou a následně legálně zhojil realizací zástavy na trhu??
– Je v pořádku, když rodiče předají svůj majetek ještě za života dětem? Co dělat, když to dítě již SVÝM majetkem ručí za půjčku, kterou nesplácí? Právně vše v pořádku, vlastnické právo svědčí dlužníkovi, který SVOU nemovitost (v souladu s platným právem) zatížil zástavním právem ve prospěšch věřitele, LEČ bez ohledu na tam žijící rodiče.
Kdo ze zúčastněných je v právu?
Vlastnické právo k dotyčné nemovitosti se během času měnilo v souladu se zákony. Ti, kdo nemovitost vybudovali, ji převedli na svou dceru, která o ni svým aktivním jednáním přišla. Díky této posloupnosti dějů rodiče ztratily právo s nemovitostí nakládat a o ní rozhodovat. Podle zákona, logiky, přirozeného práva a nakonec i rozhodnutí soudu manželé Kastnerovi užívají nemovitost nelegálně – bnez souhlasu a proti přání vlastníka, proto ji musí vyklidit. Je to smutné, ale jediné možné a správné rozhodnutí!!
Možná cynicky uzavřu konstatováním: „Za blbost se platí. Vždy a všude!!“
Neobhajujte psychopatické parazitické zrůdy = exekutory !
Tyto šmejdy a jejich otrokářský systém nastrčený sem ze Západu v Čechách nechceme a netolerujeme !
Fulda nadává pouze na exekutory, takže by mu vůbec nevadilo, že koupenou nemovitost nemůže užívat. A chování jejich dcery asi schvaluje. Nový majitel se choval nadstandardně, ale po šesti letech došlo na exekutora. Zde si můžete přečíst podrobnosti https://www.krimi-plzen.cz/a/dcera-pripravila-rodice-o-strechu-nad-hlavou/
Fuldo – neobhajuji žádné parazitické zrůdy, obhajuji právní stát!! To jest místo, kde se měří všem stejně podle kodifikovaného práva.
Že nemáte na to, aby Vás někdo o půjčku požádal neznamená, že existuje spousta lidí, za kterými tací jako Vy se žádostí o půjčku přijdou. Institut zástavy je starý, jako půjčky a nevraceči půjčeného obnosu – jedno zda s úrokem, nebo bez. Jak byste z nevraceče a SEBEZAPÍRAČE asi svou pohledávku doloval, kdyby nebyla zajištěna zástavou?? A jak byste právně čistě tuto zástavu realizoval na trhu??
Soudní vykonavatelé byli výkony rozhodnutí na konci minulého století neskutečně přetíženi, tak se zákonodárce rozhodl situaci řešit po vzoru „vyspělého světa“ zřízením instituce soukromého exekutora. Ti svou činností zásadně pročistili trh a vytvořili sice tvrdé, ale právní prostředí, kde platí pravidla a je možné se své pohledávky (nejen finanční) vskutku domoci. Není to dokonalé, ani naprosto čisté, ale o moc lepší, než někdejší situace, kdy se na vrácení půjčky nedalo spolehnout. Pro exekutory je to kšeft, nikoli jen práce a tak se snaží vydělat.