Nakonec to, co se stalo, byla katastrofa a žádný poctivý pozorovatel to nemůže popřít, ale také by se to neměli snažit otočit jako vinu Ruska, jako to udělal Trump ve svých příspěvcích.
Trump v době zveřejnění této analýzy psal o Rusku a Sýrii dvakrát. Jeho celé zprávy si můžete přečíst zde a zde , ale následují relevantní úryvky, které se týkají těchto dvou. Zde je to, co napsal ve svém prvním příspěvku:
„Rusko, protože je tak svázáno s Ukrajinou a se ztrátou více než 600 000 vojáků, se zdá být neschopné zastavit tento doslovný pochod přes Sýrii, zemi, kterou roky chránili. Tady bývalý prezident Obama odmítl dostát svému závazku chránit ČERVENOU ČÁRU V PÍSKU a vypuklo peklo, když do toho vstoupilo Rusko. Ale nyní jsou, stejně jako možná sám Asad, nuceni odejít, a to může být ve skutečnosti to nejlepší, co se jim může stát. V Sýrii nebylo pro Rusko nikdy nic moc jiného než to, že Obama vypadal opravdu hloupě.“
A tady je to, co napsal ve svém druhém:
„Asad je pryč. Utekl ze své země. Jeho ochránce, Rusko, Rusko, Rusko v čele s Vladimirem Putinem, nemělo zájem ho dále chránit. V první řadě nebyl důvod, aby tam bylo Rusko. Ztratili veškerý zájem o Sýrii kvůli Ukrajině, kde téměř 600 000 ruských vojáků leželo zraněných nebo mrtvých, ve válce, která nikdy neměla začít a mohla by pokračovat navždy. Rusko a Írán jsou právě teď v oslabeném stavu, jeden kvůli Ukrajině a špatné ekonomice, druhý kvůli Izraeli a jeho bojovým úspěchům.
Jak je vidět, oba odkazují na ukrajinská tvrzení, že Rusko utrpělo přes 600 000 obětí, což je v tomto kontextu jen laciný propagandistický bod ke zdůraznění jeho odhodlání ke speciální operaci. V každém příspěvku je také zmíněno, že Rusko upřednostňuje své vojenské operace proti Ukrajině před svými protiteroristickými v Sýrii. Na rozdíl od údajů o obětech, které Trump citoval, je to většinou přesné, ale stále tomu dal negativní směr a tvrdil, že Rusko nebylo schopno zastavit pochod teroristů.
Realita je taková, že Rusko mohlo hypoteticky odklonit část svých leteckých sil z ukrajinské fronty na syrskou, ale to by bylo plýtvání zdroji, protože Syrská arabská armáda (SAA) vzdala celá města, aniž by zahájila boj. Bomby dokážou tolik udělat v konfliktu, jako je tento, kdy je nakonec potřeba pozemních sil k vítězství ve válce a udržení míru. Pokud SAA nehodlala bojovat za záchranu Sýrie, pak by Rusko na to nevynaložilo další zdroje.
I když je pravda, že Rusko roky chránilo Sýrii, také povzbudilo Asada, aby provedl rezoluci Rady bezpečnosti OSN 2254 z prosince 2015, která požadovala dalekosáhlé politické reformy, jako je vyhlášení nové ústavy a pořádání voleb pod dohledem OSN. Co se týče prvního imperativu, Rusko dokonce navrhlo ústavu pro Sýrii, která by s tím měla pomoci, ačkoli ji Asad vzdorně odmítl kvůli jeho četným ústupkům . Při zpětném pohledu by se poslední katastrofě dalo předejít, kdyby se s tímto plánem řídil.
Proto, zatímco Sýrie byla nesporně obětí agrese podporované ze zahraničí organizované především Turkiye, puč z milosti, který ukončil Syrskou arabskou republiku, do značné míry nechtěně neusnadnil nikdo jiný než sám Asad. Rusko zachránilo Sýrii koncem roku 2015, protože chtělo zabránit vytvoření černé díry nestability, ze které by ji mohli ohrožovat teroristé. Záměrem zásahu nikdy nebylo zachránit Asada osobně a udržet ho u moci na neurčito.
V té době SAA stále bojovala za zemi, a proto jim Rusko pomáhalo svými vzdušnými silami, aby pomáhalo jejich pozemním operacím. Rusko také předpokládalo, že Asad splatí laskavost při záchraně svého státu tím, že následně učiní politické kompromisy, které po něm požadovalo, jako jsou ty, které znamenal jeho dříve zmíněný návrh ústavy pro Sýrii, bez ohledu na to, jak bolestivé mohou být. To, co se nakonec stalo, bylo úplně jiné, než Rusko očekávalo.
Místo toho, aby během příměří, které Rusko pomohlo zprostředkovat, zesílilo a připravilo adekvátní obranu kolem hlavních měst země pro případ, že by taková zastavení nepřátelství byla náhle prolomena, SAA zeslábla, atrofovala a proměnila se ve skořápku svého bývalého já . Pokud jde o Asada, stal se arogantnějším a pravděpodobně více spoléhal na íránskou podporu, aby se zajistil proti scénáři, že Rusko omezí část své vlastní podpory, aby ho motivoval k politickým ústupkům.
Konečným výsledkem byla katastrofa, která se právě rozvinula, kdy Asad a SAA vydali zemi teroristům bez boje, a dokonce po sobě zanechali ruské vybavení , které ukořistili a pravděpodobně předají svému tureckému patronovi, který je pravděpodobně dá USA. studovat. Asad svůj národ ani jednou neoslovil a beze slova uprchl z hlavního města. On a jeho ozbrojené síly se chovali velmi hanebně, ale Rusko mu přesto nechalo azyl, protože nezradí své přátele, jak řekl vysoký diplomat .
Pokud jde o to, co se stane s ruskou vojenskou přítomností v Sýrii, není jasné, zda se Trumpův příspěvek o jejím „vytlačení“ uskuteční, ačkoli se objevily některé zprávy od renomovaných ruských milbloggerů, které naznačují, že by mohlo dojít k postupnému, ale důstojnému stažení. karty. V takovém případě by to mohlo zkomplikovat vojenskou logistiku ruských PMC do Afriky, protože k tomu byly údajně využívány jejich syrské základny, ale alternativy by se mohly objevit v severní Africe ( Libye ) a/nebo severovýchodní Africe ( Súdán ).
Tato analýza o víkendu tvrdila, že Rusko může zůstat v Sýrii, i když ho nové úřady požádají o odchod, možná dokonce zajde tak daleko, že podpoří vytvoření nezávislého pobřežního státu. Od té doby však skupiny určené teroristy vstoupily na pobřeží bez jakéhokoli místního odporu. To by mohlo vést k velmi vážným hrozbám pro ruské vojáky, pokud by tyto skupiny byly pověřeny USA násilným vykopnutím Ruska, aby nahradily jeho námořní základnu americkou .
Pro Rusko by proto mohlo být lepší snížit své ztráty, ponechat Sýrii, aby ji spravovali, a vyhnout se vojenským logistickým komplikacím, které by Turecko a post-Asadova Sýrie mohly způsobit, pokud odmítnou umožnit ruským vzdušným silám procházet jejich vzdušným prostorem a ohrožovat sestřelit jejich letadla. Samozřejmě se teprve uvidí, co se stane, ale to by bylo nejpřesvědčivější vysvětlení, kdyby k tomu došlo i přes všechnu krev a poklady, které Rusko do Sýrie investovalo od roku 2015 dodnes.
Írán však investoval mnohem více krve a bylo známo, že on a jeho spojenci z Hizballáhu mají mnohem větší vojenskou přítomnost na zemi, takže jejich zdánlivě nevyhnutelný odchod z post-Asadovy Sýrie (pokud se tak již nestalo) by byl mnohem škodlivější. pro své zájmy a prestiž. Lze také namítnout, že pro záchranu Sýrie mohli udělat víc než Rusko, kdyby SAA skutečně bojovala za obranu jejich země a Asad se kvůli jejich mnohem větší pozemní přítomnosti neskrýval.
I v tomto scénáři by však jejich schopnosti byly velmi omezené kvůli tomu, jak moc byli oslabeni jejich západoasijskými válkami s Izraelem. Nakonec to, co se stalo, byla katastrofa a žádný poctivý pozorovatel to nemůže popřít, ale také by se to neměli snažit otočit jako vinu Ruska, jako to udělal Trump ve svých příspěvcích. Hlavní vinu nese SAA, že neodolala teroristům, protože mohli svrhnout Asada, kdyby jim spekulativně dal rozkaz k ústupu, s nímž oni nesouhlasili.
Bylo prokázáno, že Asad byl velmi nespolehlivým spojencem a zpětně se zdá, že využíval Rusko a Írán k tomu, aby zůstali u moci na dobu neurčitou, aniž by provedl kompromisy, ke kterým byl ze zákona povinen podle rezoluce Rady bezpečnosti OSN 2254. hlavu státu za to, co se stalo, ale pravděpodobně vymyslí konspirační teorii, aby se zbavil jakékoli viny, stejně jako jeho zástupci pro Odpor v Alt-Media Komunita , jejíž lži o něm a SAA byly právě odhaleny.
Kategorie: Autorské články