Zabavení finančních prostředků je úplně jiné než zatčení úředníka, ale ani jedno by nebylo možné bez toho, aby cílový stát riskoval tím, že je investoval v zahraničí a aby tyto údaje putovaly do zemí splňujících ICC.
Bývalý ruský prezident a úřadující místopředseda Rady bezpečnosti Dmitrij Medveděv během svého projevu na mezinárodním právnickém fóru v Petrohradu minulý týden prohlásil , že zabavení majetku země a zatčení jejích představitelů v zahraničí lze považovat za casus belli. Měl na mysli ruské fondy v hodnotě přibližně 300 miliard dolarů, které Západ zmrazil v roce 2022, a „zatykače“ Mezinárodního trestního soudu (ICC) na prezidenta Putina a další ruské představitele.
Má napůl pravdu a napůl se mýlí z důvodů, které budou nyní vysvětleny. Na jedné straně jsou obě akce agresivní a zaměřené na poškození cílového státu, ale ve skutečnosti je to pouze zatčení jeho představitelů, které by předvídatelně mohlo vést k vypuknutí konvenčního nepřátelství. Koneckonců, Rusko ani recipročně nezabavilo ekvivalentní množství západních aktiv v rámci své jurisdikce poté, co byly jeho vlastní zabaveny na Západě, i když to byl moudrý krok k udržení mezinárodní důvěry.
Kdyby Rusko udělalo přesně to samé co Západ, pak by se země po celém světě mohly obávat, že by se Rusko jednoho dne mohlo zmocnit jejich majetku v případě krize, přesně tak, jak nyní tuší, že by to mohl udělat Západ, a proto má Rusko pravdu. v tvrzení, že tento krok poškodil pověst Západu. V každém případě jde o to, že Rusko nepovažovalo zabavení svého majetku na Západě za důvod k válce, protože na něj stále nereagovalo, čímž se Medveděvovo tvrzení stalo o něco více než rétorikou.
Je však na místě o tom, jak by to mohlo zatčení představitelů země snadno představovat, protože je nemožné si představit, že by Rusko nebo kdokoli jiný smysluplně nereagoval, kdyby jejich hlava státu nebo nejvyšší vojenští vůdci byli zatčeni v zahraničí. USA nebo kdokoli jiný, kdo zatýká tyto údaje, by samozřejmě věděl, jaké důsledky by to mělo, ale stejně tak by tyto údaje měly znát rizika, kterým čelí při cestování do zemí, kde by se to mohlo stát.
Totéž lze říci o Rusku, které si na Západě ponechává aktiva v hodnotě 300 miliard dolarů, u kterých vždy hrozilo, že budou zmrazeny a zabaveny v případě krize, ale stále tam zůstaly, protože byly ziskové a politici si mysleli, že se nic nestane. jim. V jejich myslích by se Západ nikdy nedotkl těchto fondů kvůli vlastnímu poškození reputace, která by následovala, jak bylo vysvětleno, což byl zjevně chybný výpočet, i když to bylo provedeno zcela nevinně.
Zabavení finančních prostředků je však úplně něco jiného než zatčení úředníka, ale ani jedno by nebylo možné, aniž by cílový stát riskoval tím, že je investuje v zahraničí a že tyto údaje putují především do zemí splňujících ICC. Medveděvův obecný názor je však pevný, a sice, že nekonvenční činy agrese lze považovat za casus belli, ale pouze zatčení úředníků (bez ohledu na to, jak promyšlené mohou být jejich cestovní plány) by pravděpodobně představovalo militantní reakci.
Kategorie: Autorské články